Ухвала суду № 62936684, 18.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17835/16-к>

Провадження № 1-кс/638/3441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Буйницького О.В. від 01.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», в яких може міститися інформація, про зв'язок з його власного номеру НОМЕР_1 із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та прив'язки на місцевості, дати та часу здійснення та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, маршрутів передавання, серійних номерів (IMEI) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки, видів отриманих послуг за період часу з 21 вересня 2016 року з 16.00 год. до 21 вересня 2016 року 20.00 год. з номеру сім-карти НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях;

- зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Буйницького О.В. звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», в яких може міститися інформація, про зв'язок з його власного номеру НОМЕР_1 із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та прив'язки на місцевості, дати та часу здійснення та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, маршрутів передавання, серійних номерів (IMEI) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки, видів отриманих послуг за період часу з 21 вересня 2016 року з 16.00 год. до 21 вересня 2016 року 20.00 год. з номеру сім-карти НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12016220480004647 від 29.09.2016 року за ч. 5 ст. 185 КК України. Заявник є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 27.09.2016 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слідчих дій, перелічених у скарзі. 01.10.2016 року слідчим Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Буйницьким О.В.. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої скаржник отримав 07.11.2016 року. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, з тих підстав що проведення слідчих дій має суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220480004647 від 22.09.2016 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Заявик ОСОБА_2 визнано потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню.

27.09.2016 року до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, перелічених в скарзі заявника, в якому він, зокрема, просить слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» щодо номеру НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 зазначила, що метою звернення потерпілого з вищевказаним клопотанням до слідчого було спростування версії слідства про причетність потерпілого до кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Буйницького О.В. від 01.10.2016 року в задоволенні зазначено клопотання було відмовлено.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обставини, для з'ясування яких ОСОБА_2 вимагає звернутись слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, до переліку обставин що підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст.91 КК України не відносяться.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя