Ухвала суду № 62936666, 24.11.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/887/16-ц

Провадження № 2/547/443/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_3Мартян звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, посилаючись на ст.ст. 109, 116 ЦПК України, оскільки його фактичним місцем проживання і реєстрації є АДРЕСА_1. ОСОБА_1 надав копію свого паспорта громадянина України.

ОСОБА_4Мартян підтримала клопотання ОСОБА_1.

Належно повідомлений про судове засідання позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 53, 54).

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ст. 169 ЦПК України, ухвалив вирішувати клопотання відповідача ОСОБА_1 за відсутності представника позивача.

Вислухавши клопотання і доводи відповідачів, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_3Мартян має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44, 50).

ОСОБА_4Мартян має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30).

Позов до відповідачів, як солідарних боржників, подано позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 2), провадження у справі відкрито ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 28.10.2016, як судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, на що вказано у згаданій ухвалі (а.с. 31). Ухвала набрала законної сили 10.11.2016 (а.с. 40-43).

Частинами першою, другою статті 32 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

Отже, провадження у справі обґрунтовано відкрито Семенівським районним судом Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2. Вказані приписи ч. 1 ст. 113 ЦПК України вказують на дотримання позивачем правил підсудності щодо позову до двох відповідачів, які проживають в різних місцях. Право вибору місяця предявлення позову закон надає саме позивачеві.

Відтак клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 32, 109, 113, 116, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко