Рішення № 62936264, 21.11.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/2306/16-ц Провадження №2/478/465/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права спадкування на земельну частку (пай), третя особа Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, в якій зазначила, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24 січня 2004 року, відкрилася спадщина, зокрема й на земельну ділянку, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, площею 7,22 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ЇЇ (позивача) мати ОСОБА_4 мала право на отримання у власність земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишнього КСП «Володимирівський» площею 7,22 умовних кадастрових гектарів, але під час розпаювання підприємства мати була помилково пропущена у списках осіб, що мають право власності на земельну частку(пай). Розпорядженням ОСОБА_3 районної адміністрації Миколаївської області від 16 травня 2003 року за №255-р, її матері ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту організації земельної ділянки (паю) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної ділянки (паю) по колишньому КСП «Володимирівський» (7,22 умовних кадастрових гектарів) із земель Володимирівської сільської ради як такій, що була помилково пропущена під час розпаювання підприємства. ОСОБА_4 26 листопада 2003 року звернулася із заявою до Миколаївського науково дослідного інституту землеустрою про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на землю, але за життя не встигла виготувати вказані документи. Як єдиний спадкоємець вона (позивач) звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, але постановою державного нотаріуса від 16 липня 2015 року їй (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки відповідних документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкову земельну ділянку не було надано. Це позбавляє її права на отримання спадщини.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай), площею 7,22 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 24 січня 2004 року у м. Миколаєві.

Позивач ОСОБА_2 про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Миколаївської області про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки представника суд не повідомили.

Третя особа Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, але надали суду письмову заяву в якій заперечень по справі не мають, просили суд розглянути справу без представника сільської ради.

Суд ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із цивільним законодавством до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Земельний пай відповідно доУказів Президента України: від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»тавід 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»- це умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих державою у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства.

Право на нього мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

У пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»роз'яснено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта на право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормамиЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Отже, за вимогами закону право на земельну частку (пай) виникає з часу отримання сільгосппідприємством державного акту на право колективної власності на землю разом з доданими до нього списками осіб, що мають право власності на земельну частку(пай).

Матеріалами справи встановлено, що Розпорядженням ОСОБА_3 районної адміністрації Миколаївської області від 16 травня 2003 року за №255-р, ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту організації земельної ділянки (паю) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної ділянки (паю) по колишньому КСП «Володимирівський» (7,22 умовних кадастрових гектарів) із земель Володимирівської сільської ради як такій, що була помилково пропущена під час розпаювання підприємства.

Згідно свідоцтва про смерть (копії ) серії І-ФП №198408 ОСОБА_4 померла 24 січня 2004 року.

Наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_4 являлася членом КСП «Володимирівський», проте до списку осіб членів сільськогосподарського підприємства,якімали право на відповідну частку цієї землі, не булавнесена, а тому невключенаі до спискуосібна отриманнясертифікату на земельну частку (пай).

Документом, що посвічує право на земельну частку (пай),є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Отже,мати позивача ОСОБА_4 за життянебула включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додається до державного акта на право колективної власності на землю, томувона не набула правана земельну частку (пай), який згідно із законодавством може бути успадкований.

Якщо члени КСП не були внесені до списку, що додаєтьсядо державного акту на правоколективної власності на землю, то їх спадкоємці не мають права на земельний пай.

Позивачем ненаданоналежних та допустимих доказів на підтвердження того, щоїї матері належало та нею успадкованеправо на земельну частку (пай).

За таких обставин, вимоги позивача ОСОБА_2 є безпідставними, а її правона спадкуванняземельної частки (паю)не порушено.

В силу вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи віднести на його рахунок.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили у разі неподання протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення позивачем апеляційної скарги, а відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: