Ухвала суду № 62936176, 24.11.2016, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1166/16-а

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 листопада 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Шишацької селищної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 816/2636/14 за адміністративним позовом Управління державної служби з надзвичайних ситуації України у Полтавській області до Воскобійницької сільської ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) – адміністративний позов задоволено та для відповідача встановлено порядок і спосіб виконання рішення суду.

23 листопада 2016 року правонаступник відповідача – Шишацька селищна рада в порядку ст. 263 КАС України звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області.

Так, вимогами ч.ч. 1-2 ст. 263 КАС України передбачено право звернення сторона виконавчого провадження або державного виконавця до суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

КАС України розрізняє предметну, територіальну та інстанційну підсудність (ст.ст. 18-20).

В даному випадку ст. 263 КАС України, на яку у своїй заяві посилається Шишацька селищна рада, визначає лише інстаційну підсудність заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за судами першої інстанції, проте не містись положень, що дозволяють відходити від вимог щодо предметної та територіальної підсудності.

Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до приписів даної норми адміністративна справа № 816/2636/14 була розглянута по суті Полтавським окружним адміністративним судом, який, як і Шишацький районний суд Полтавської області є адміністративним судом першої інстанції.

Згідно положень ст.ст. 18-20, 263 КАС України розгляд заяви Шишацької селищної ради про зміну способу і порядку виконання даного судового рішення також відноситься виключно до компетенції даного суду за сукупністю правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Зважаючи на те, що відповідно до приписів ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовій збір може бути повернутий лише за наявності відповідного клопотання від особи, яка його сплатила, а таке клопотання від заявника не надходило - питання повернення судового збору на даний час судом не розглядається та може бути розглянуто по надходженню відповідного клопотання.

Керуючись статтями 18-20, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Шишацької селищної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Д.С.Сиволап