Ухвала суду № 62936158, 23.11.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/5987/15-ц

2-c/465/60/16

УХВАЛА

судового засідання

"23" листопада 2016 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості та судового збору,

в с т а н о в и в:

11.09.2016 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7996,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.04.2016 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими. Додатково зазначає, що правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, згідно ст. 638 ЦК України такий договір може вважатися укладеним тільки після досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору, тому в даному випадку, без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов'язань, ані самих зобов'язань з оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами згідно п.З ч.2 ст.100 ЦПК України. Для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що: стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг і власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель; у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам. Також зазначає, що стягувач наводячи цифри суми вимог не додав жодного документу, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі, зазначені документи були б необхідні для визначення достовірності здійснених стягувачем та отриманих Боржником послуг. Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою тому і не може бути розглянуто у наказному проваджені.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/5987/15-ц (номер провадження 2-н/465/1258/15), перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №465/5987/15-ц (номер провадження 2-н/465/1258/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 11.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7996,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.