Ухвала суду № 62935655, 18.11.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1122/16-ц

2/465/1526/16

У Х В А Л А

судового засідання

18.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М..

розглянувши у судому засідання м.Львова заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, приватний нотаріус Київської міської нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу(юридичну і технічну) на квартиру №40 в будинку №39а на вул. Куликівській у м.Львові, з Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова списки черговиків, де перебував на квартирному обліку ОСОБА_8, рішення про виділення ОСОБА_8 квартири №40 в будинку №39а на вул. Куликівській у м.Львові та ордер на неї, документів, що були підставою приватизації даної квартири, оскільки у неї як представника є складнощі у поданні вказаних документів як доказів, а тому просить заяву її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву представника позивачів про витребування доказів, просить таку задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив заяву представника позивачів про витребування доказів, просить у такій відмовити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Розглянувши дану клопотання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у представника позивачів є складнощі у поданні вказаних документів як доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57-60,133-135,168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надати суду інвентаризаційну справу(юридичну і технічну) на квартиру №40 в будинку №39а на вул. Куликівській у м.Львові.

Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова надати суду списки черговиків, де перебував на квартирному обліку ОСОБА_8, рішення про виділення ОСОБА_8 квартири №40 в будинку №39а на вул. Куликівській у м.Львові та ордер на неї, документів, що були підставою приватизації даної квартири.

Вказані документи слід представити до судового засідання, яке відбудеться 23.12.2016 року о15:30год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.