Ухвала суду № 62935382, 23.11.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2793/16-а

пр.№ 2-ар/464/28/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю ОСОБА_1

представника Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. В позові ОСОБА_1 просив зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії з 13.10.2015 року за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України № 78 від 24.11.2015 року.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в перерахунку пенсії позивачу;

- зобовязано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії позивача з 15.11.2015 року за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України № 78 від 24.11.2015 року.

Постанова набрала законної сили 25.08.2016 року після повернення відповідачу апеляційної скарги.

12.09.2016 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якій ставиться питання щодо розяснення рішення суду в частині визначення максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, а також кінцевої дати, щодо якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2016 року в задоволенні цієї заяви та в розясненні судового рішення відмовлено. Вказана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 03.10.2016 року.

21.10.2016 року до суду надійшла нова заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якій ставиться питання щодо розяснення рішення суду в частині застосування обмежень максимальної величини пенсії з врахуванням положень діючого законодавства.

Представник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в судовому засіданні підтримала заяву та просила розяснити постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Розяснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, розяснення не повинно змінювати зміст та суть судового рішення.

В заяві управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова міститься посилання на те, що з постанови суду незрозуміло, чи застосувати до пенсії передбачені законодавством обмеження максимальної величини пенсії.

В той же час, предметом розгляду в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова була відмова відповідача в здійсненні перерахунку пенсії. Питання застосування передбаченого в ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» обмеження максимальної величини пенсії позивача не було предметом цього судового розгляду.

Відмова відповідача у здійсненні позивачу перерахунку пенсії була обґрунтована виключно відсутністю права на такий перерахунок, відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі його звернення, не оцінював надані позивачем довідки про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена позивачу пенсія, та не обмежував оскаржуваним рішенням максимального розміру пенсії, яка має виплачуватися.

Таким чином, для зобовязання відповідача вчинити дії із зазначенням обмеження максимального розміру пенсії, відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог відповідач на час звернення позивача до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив, а позивач не заявляв відповідної позовної вимоги.

В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, або надаючи розяснення судового рішення з приводу застосування обмеження максимального розміру пенсії позивача, суд перебрав би на себе повноваження Управління Пенсійного фонду України щодо вчинення дій з перерахунку пенсії, фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку, а також змінив би зміст судового рішення від 01.06.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що резолютивна частина судового рішення від 01.06.2016 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, а питання, які відповідач вважає незрозумілими, не були предметом судового розгляду та їх вирішення в даному судовому засіданні потягнуть за собою зміну змісту вказаного судового рішення. Тому відсутні підстави для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про розяснення судового рішення від 01 червня 2016 року залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 23 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 24 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: