Ухвала суду № 62934855, 23.11.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1187/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03 серпня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 79 570 грн.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, позивач при подачі справи до суду зазначив, що він подає даний позов як особа-споживач, де правовідносини регулюються Законом України Про захист прав споживачів.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 в самій назві зазначає про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, чим ставить суд під сумнів застосування вищевказаного ЗУ Про захист прав споживачів, коли спір йдеться тільки про виконавчий напис і дії самого нотаріуса.

Отже, по даній категорії справ нормами ЦПК України передбачено можливість вибору позивачем підсудності як за місцезнаходженням (місцем проживання) відповідача, за своїм місцем проживання або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З самої позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача є с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, вул. Миру, 44-Б. І тому, при подачі позову, де відносини регулюються ЗУ Про захист прав споживачів пред'являються саме за місцем проживання позивача.

Таким чином, оскільки позивач проживає на території Полтавсього району, а не Диканського району, тому і звертатися з даним видом позову він повинен в той суд де він проживає. Сама ж заява має бути йому повернута для подання до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, не підлягає виконанню, у звязку з непідсудністю її Диканському районному суду.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Диканського районного суду А. Є Гвоздик