Ухвала суду № 62934719, 24.11.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3282/16-к

Провадження № 1-кс/419/445/2016

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 листопада 2016 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Логвиновій О.А., за участю прокурора Кононова В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12015130500000860 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Феррум-строй-сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 43, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: 24.11.1997 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 22.07.1999 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 142, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 14.11.2003 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 12.03.2004 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 11.06.2007 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 09.06.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 25.06.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке погоджено з заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, посилаючись на те, що 30.12.2015 року о 00-10 годині ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж): золотих сережок, одну з яких загубив, та грошових коштів у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_4, шляхом проникнення до житла останньої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька 115, через отвір у вікні будинку, який утворився внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, який його розбив з метою проникнення до будинку. Після того як останній опинився у будинку, він зустрів в ньому власницю - ОСОБА_4, якій наказав віддати йому сережки, що були на ній вдягнені, та цінні речі, що зберігаються у неї. Злякавшись ОСОБА_1, ОСОБА_4 віддала йому сережки та грошові кошти. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, як власним. ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 2900 грн. Зазначені відомості внесено до ЄРДР за № 12015130500000860 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.11.2016 року об 11-20 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та потерпілу особу, у звязку з чим просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а саме: копією протоколу огляду місця події в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області від 30.12.2015 року; копією протоколу допиту потерпілої особи ОСОБА_4 від 30.12.2015 року; копією протоколу огляду місця події від 30.12.2015 року в м. Щастя за участю ОСОБА_1; копією висновку експерта № 19/113/6-1/19е; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 11.10.2016 року, ОСОБА_6 від 11.10.2016 року, що є в сукупності вагомими доказами вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Також, доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що останній за місцем проживання не має стійких соціальних звязків, бо не одружений, утриманців не має; підозрюваний фактично проживає в районі лінії розмежування з територією, яка тимчасово непідконтрольна Збройним силам України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, зареєстрований у м. Луганську, що є на теперішній час окупованою територією, яка не підконтрольна органам влади України, що може спонукати його до переховування з метою уникнення відповідальності, в тому числі й на не підконтрольній Україні території. Крім того ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за подібні корисні правопорушення, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, не працює, на шлях виправлення не став, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення правопорушень з метою наживи чи збагачення.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, оскільки останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини його вчинення, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним та доведеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_1 більш мякого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обовязку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, негативні наслідки, майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 72 500 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід заставу, у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 72 500 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк