Ухвала суду № 62934380, 24.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5749/15-ц

2-с/336/30/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20 жовтня 2016 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну Міські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 9861,54 грн. та судового збору.

Проте боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили про необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, через що просять суд скасувати судовий наказ.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Дійсно, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20 жовтня 2016 року було видано судовий наказ, за яким суд наказав:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3,яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р 26031300042813 у Запорізькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2014 року по 01.06.2016 року в сумі 9861 (дев*ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3,яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26-а, кв. 20, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р 26030301001951 у Запорізькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) витрати по оплаті судового збору у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається, заявники посилаються на обставини, які свідчать, на їх думку, про необґрунтованість вимог стягувача, а саме, вказують, що 30.06.2016 року зазначена вище заборгованість погашалася.

У суду немає підстав не довіряти таким поясненням боржників, оскільки вони підтверджені квитанціями, зокрема, 30.06.2016 року за послуги з централізованого опалення погашено борг на суму 3000 грн., з централізованого ГВП - на суму 3415,28 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 336/5749/16-ц, Пр. 2-н/336/609/2016), виданий 20 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованості та судового збору.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін