Вирок № 62934122, 24.11.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2957/16-к

Провадження № 1-кп/419/262/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: прокурора військової прокуратури

Луганського гарнізону - Копитець Є. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016130610000330 від 20.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, маючого неповну загально-середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця за контрактом, проходить військову службу у військовому званні «старший солдат», на посаді розвідника 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини - польова пошта В2830, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем за контрактом, старшим солдатом, розвідником 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини - польова пошта В2830, 19 серпня 2016 року, перебуваючи на території розвідувальної роти військової частини - польова пошта В2830, яка розташована в с. Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю, а саме з автомату АКМ серія НОМЕР_1 калібру 7,62 мм. з відстані не більше одного метра здійснив постріл чергою у праву частину ребер молодшого сержанта ОСОБА_4, внаслідок чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового поранення грудної клітини з ушкодженням правої частини легенів, багатооскольчатий перелом 6 - го грудного хребця з розривом зв`язочного апарату та руйнування спинного мозку, які за ознаками небезпеки в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, не сумісних з життям, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 194 від 30.09.2016 р. спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.Зокрема, показав, що він 19 серпня 2016 року, перебуваючи на території розвідувальної роти військової частини - польова пошта В2830, яка розташована в с. Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, порушив правила поводження із зброєю, а саме з автомату АКМ серії НОМЕР_1 калібру 7,62 мм. здійснив постріл чергою у праву частину ребер ОСОБА_4, внаслідок чого останньому заподіяв тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду клопотання, в якому просила розглянути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42016130610000330 від 20.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України без її участі, просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_2 кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого батьківських прав не позбавлений.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - повне визнання провини, з`явлення із зізнанням, проходження військової служби в зоні безпосереднього проведення антитерористичної операції, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення - злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просила суд не призначати обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 414 КК України.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова балістична експертиза №19/113/6-3/314е від 07.10.2016 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та виконає покладені на нього обов'язки, згідно вимог Статутів ЗС України та ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

На час проходження служби військовослужбовцем за контрактом контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на командира військової частини пп. В2830.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази - 2 гільзи із серійними номерами «539-90» - знищити, автомат АКМ серійний номер НОМЕР_1, 1973 року випуску та магазин до нього з набоями калібру 7,62 мм. - передати військовій частині - польова пошта В2830 для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 439 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування балістичної експертизи №19/113/6-3/314е від 07.10.2016 р., на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова