Ухвала суду № 62933901, 23.11.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12773/16-ц 2/335/2570/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Однак, позовна заява подана з порушеннями вимог, передбаченихст. 119 ЦПК України.

Відповідно дост. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, до позовної заяви позивачем додано платіжні доручення про сплату судового збору №21489 від 26.07.2016 року, в сумі 689,00 грн. в якій платником зазначений КП «Водоканал» призначення платежусудовий збір для розгляду цивільної справи у Вознесенівському районного суду м. Запоріжжя , платіжне доручення № 17844 від 16.03.2016 року, в сумі 689,00 грн. в якій платником зазначений КП «Водоканал» призначення платежусудовий збір для розгляду цивільної справи у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно постанови № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року п.26 ч.2 суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в розділі «Вартісні показники» автоматично вказується, що: «№ платіжних документа вже внесено до бази даних. Встановлено ознаку «Враховано раніше», - це вказує на те, що даний платіжний документ вже був поданий раніше і обліковий в автоматизованій системі документообігу, що свідчить про те, що судовий збір раніше зарахований до Державного бюджету України за подання позовів по іншим справам.

Крім того, вказані квитанції не містять відомостей за якою позовною заявою сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності доЗУ «Про судовий збір».

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати КП «Водоканал» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити КП «Водоканал», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова