Постанова № 62933643, 23.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.11.2016

Справа № 320/5912/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТДНТЕК,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2016., о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Гетьмана Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

26.10.2016 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та поясняв, що він керував автомобілем будучи в тверезому стані, його зупинили працівники поліції, перевірили документи та сказали поїхати з ними в лікарню для медогляду на стан алкогольного спяніння, результат технічного засобу показав 3,5 проміле, вважає, що при такому великому показнику не можливо стояти на ногах, а він сам керував автомобілем по дорозі до лікарні, крім того він просив лікаря зробити йому додатковий аналіз, однак йому відмовили.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.09.2016 вона особисто проводила огляд ОСОБА_1, він був дратівливий, нечітко говорив, червоні білки очей, рухова сфера уповільнена, легке похитування при ходьбі, яскраво виражений запах з рота. Для огляду використовувався сертифікований технічний засіб «Alcotest», який показав 3,45 проміле, йому було запропоновано здати аналіз сечі, хоч згідно з інструкції з таким показником проміле, аналіз сечі не робиться, на що він відмовився. Підтвердила, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та актом КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР № 642 від 09.09.2016, згідно яких правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння та показами лікаря-нарколога.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.09.2016, 04.10.2016, 16.11.2016 та 23.11.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

26.10.12016 ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту ст. сержанта поліції

ОСОБА_4

Після цього 16.11.2016 та 23.11.2016 ОСОБА_1 знову не з`явився в суд без поважних причин.

На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (рахунок № 31113149700001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 23 лютого 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: