Ухвала суду № 62933584, 22.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/9744/15-ц

Провадження № 2-п/334/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., з-а участю адвокат ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

У заяві також зазначає, що у судове засідання він не зявився, т.я не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, крім того, 15.03.2016 року і 16.03.2016 року відвідував лікаря і був позбавлений можливості зявитися до суду та повідомити суд про причини своєї неявки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, просила суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» проти задоволення заяви заперечувала, вважає, що судом повно і обєктивно досліджено докази у справі їм надано належну оцінку, а відповідач не зявився до суду без поважної причини, надані ним документи не підтверджують поважність таких причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, повістки якому були надіслані на адресу реєстрації і проживання, але останній у судове засідання не зявився.

Щодо поважності причин неявки, то у судовому засіданні адвокатом заявника надано довідки з ПП «Бігднент» про те, що гр. ОСОБА_2 відвідав лікаря-стоматолога 15 і 16 березня 2016 року, разом з тим зі змісту цих довідок не вбачається, у який період часу він відвідував лікаря, яке лікування йому було призначено. На думку суду, відвідування лікаря-стоматолога не позбавляло ОСОБА_2 можливості і здатності повідомити суд про причини неявки, або зявитися до суду. Тому суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки у судове засідання 15.03.2016 року.

Щодо доказів, на які посилається ОСОБА_2 та його адвокат, і які на їх думку, мають істотне значення для вирішення спору, то суд виходить з того, що судом при розгляді справи розглянуто повно і всебічно надані докази, їм надана належна оцінка, і докази, на які вони посилаються не спростовують висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а отже, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.03.2016 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я .

Заочне рішення суду може бути оскаржено у загальному порядку, установленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Дубина Л. А.