Ухвала суду № 62933330, 23.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 У Х В А Л А

23.11.16 року Справа № 820/4848/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А..

суддів - Нуруллаєва І.С., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко А.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що відображені в протокольному рішенні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 13.05.2015 року в повному обсязі.

Від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 21.11.2016 року надійшло клопотання про передачу справи №820/4848/16 за територіальною підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні проти передачі справи до Окружного адміністративного суду м. Києва заперечував.

Представник відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника Міністерства.

Представник відповідача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Як вже зазначено вище, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 13.05.2015 в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по даній справі є публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, які знаходяться у м. Києві.

Щодо посилань представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, суд зазначає, що рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо визначення стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку на нафту сиру не є актом актів індивідуальної дії, який прийняти відносно позивача, а отже посилання представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частиною 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про передачу адміністративної справи до іншого суду, задовольняє його та передає дану справу для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окремо, суд вважає необхідним зазначити, що у зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про передачу справи для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, судом не розглядаються клопотання представника відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 91-92), клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (а.с. 94-99) про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, та клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 114).

Керуючись статтями 19, 22, 24, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про передачу адміністративної справи до іншого суду - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 820/4848/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення - для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2016 року.

Головуючий суддя Н.А.Полях

Судді І.С. Нуруллаєв Л.М. Мар'єнко