Ухвала суду № 62933167, 21.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5012/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 29.02.2016р., а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

У судовому засіданні 21.11.2016р. повноважний представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області - Журавльов А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважного представника Національної поліції України, котру ухвалою суду від 21.11.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Повноважний представник позивача - ОСОБА_2 зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечують.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/5012/16, до 06.12.2016р. - 11год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зупинення провадження у справі №815/5012/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/5012/16 за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 29.02.2016р., а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", до 06.12.2016р. - 11год. 30 хв. з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважного представника Національної поліції України, котру ухвалою суду від 21.11.2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 23» листопада 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.