Постанова № 62933063, 18.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/972/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 пені у сумі 1406943,15 грн.

Визнаючи протиправними вищезазначені дії ДПІ у м. Лисичанську, суд керувався тим, що у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі №812/452/15 встановлено, що суму 1189067,00 грн за платіжним дорученням від 06.03.2015 №52 податковий орган мав зарахувати у повному обсязі у рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 02.03.2014, а не здійснювати зарахування у рахунок погашення податкових зобов'язань в порядку календарної черговості виникнення боргу, відповідно, як наслідок, дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 року пені у загальному розмірі 1406943,15 грн. на суму, сплачену за платіжним дорученням від 06.03.2015 року № 52, є протиправними.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі №812/452/16 апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - задоволено частково: скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі №812/452/15. Приймаючи нову постанову, Донецький апеляційний адміністративний суд зазначає, що контролюючий орган повинен був зараховувати грошові кошти відповідача в порядку календарної черговості в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Оскільки суд під час розгляду справи №812/972/15, керуючись ч. 1 ст. 72 КАСУ, посилався на висновки постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі 812/452/15, що було вирішальною та фактично єдиною обставиною яка свідчить про неправомірність дій ДПІ у м. Лисичанську, та у зв'язку з тим, що вищезазначену постанову скасовано, а у мотивувальній частині нової постанови Донецький апеляційний адміністративний суд зазначає прямо протилежний висновок, що підтверджує правомірність дій ДПІ у м. Лисичанську - дана обставина є нововиявленою обставиною та надає право ДПІ у м. Лисичанську звернутися до Луганського окружного адміністративного суду для перегляду рішення від 04 лютого 2015 року по справі №812/972/15 з метою довести правомірність дій щодо нарахування пені 06.03.2015 року у сумі 1406943,15 грн.

Просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі №812/972/15, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області заяву підтримав.

В судове засідання представник Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та представник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4)скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд вважає, що у даному випадку зазначені позивачем обставини є істотними для справи, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 пені у сумі 1406943,15 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області провести перерахунок по особовому рахунку платника податків Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», виключивши пеню у сумі 1406943,15 грн., нараховану Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 06.03.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (місцезнаходження: 93110, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347, ідентифікаційний код 39890557) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (місцезнаходження: 93110, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Лесі Українки, буд. 7А, ідентифікаційний код 26447684) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі №812/452/16 (а.с.6-7) апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - задоволено частково. Скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі №812/452/15. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств задоволено.

Приймаючи нову постанову, Донецький апеляційний адміністративний суд зазначає, що контролюючий орган повинен був зараховувати грошові кошти відповідача в порядку календарної черговості в рахунок погашення попередньої заборгованості, відповідно п. 87.9 ст. 87 ПКУ.

Згідно ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Під час розгляду справи №812/972/15 суд, керуючись ч. 1 ст. 72 КАСУ, посилався на висновки постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі 812/452/15, що було зазначено обставиною, яка свідчила про неправомірність дій ДПІ у м. Лисичанську. У зв'язку з тим, що вищезазначену постанову скасовано, а у мотивувальній частині нової постанови Донецький апеляційний адміністративний суд зазначає прямо протилежний висновок, що підтверджує правомірність дій ДПІ у м. Лисичанську, дана обставина є нововиявленою обставиною.

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі №812/972/15 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15 за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі №812/972/15- скасувати, постановити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2016 року.

Суддя С.В. Борзаниця