Ухвала суду № 62931346, 24.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7076/16-ц

Провадження №2/265/2535/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору по справі за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

23 листопада 2016 року подали до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказали на те, що ОСОБА_2 міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування та не є розпорядником майнових коштів, фінансування на сплату судового збору надходить до центру зайнятості з певною затримкою, і не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи це, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду і особа повинна довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким.

Проте позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про відстрочку судом від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання позивача про відстрочку судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 міського центру зайнятості про відстрочку сплати судового збору по справі за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___