Постанова № 62929349, 17.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21875/16-п

Провадження № 3/127/6610/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 857752, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187648 від 03 жовтня 2016 року вбачається, що головний ТОВ «СУУП «Анфол» вів податковий облік з порушеннями встановленого порядку, а саме завищено суму операцій з вивезення товарів за межі митної території України на 33744 грн. у червні 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187648 від 03 жовтня 2016 року та актом перевірки № 1003/02-28-12-02/24895007 від 03.10.2016 року.

Відповідно до частини 1статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше, а також визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч.1ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,163-1, 221,276,279,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької областічерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь