Ухвала суду № 62929204, 11.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6344/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання по справі № 429/6344/12 від 17.07.2012 року -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору, також зі змісту заяви не вбачається прохання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за видачу судами документів.

Розміри ставок судового збору за роздрукування технічного запису судового засідання та за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлено статтею 4 вказаного Закону.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 року зазначену заяву було залишено без руху із встановленням строку для виправлення недоліків.

З матеріалів справи встановлено, що заявнику направлялася копія ухвали суду про залишення заяви без руху за вказаною в заяві адресою: м. Павлоград, вул. Луганська, буд. 39, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Заявник у встановлений строк не усунув недоліки на які в ухвалі посилається суд.

Враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником у встановлений строк і до теперішнього часу не виконані, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2