Ухвала суду № 62929158, 23.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24268/16-к

Провадження №1-кс/127/8609/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Кучеренка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів проектно-кошторисної документації, які знаходяться у володінні Ладижинської міської ради Вінницької області та здійснення виїмки, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016, слідчий Кучеренко Є.С. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюк М.А. про тимчасовий доступ до документів та здійснення виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020000000228 від 19.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів та здійснення виїмки.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2014-2016 років на підставі укладених договорів ПП «Сервіс-Дорбуд» (м. Вінниця, вул. Фурманова, 28) ПП «Технодорбуд» (м. Вінниця, вул. Максимовича, 10) ТОВ «Віндор(м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 10) ПП «Дорстрой» (м. Черкаси) та ФОП «ОСОБА_2 (м. Гайсин) проводився капітальний та поточні ремонти дорожнього покриття на території міста Гайсина, Ладижина та Хмільника Вінницької області. Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами підрядних організацій.

Попередньо зясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму понад 6 млн. грн., зокрема: ПП «Сервіс-Дорбуд» - понад 2 млн. грн. за виконання робіт у м. Ладижин, ПП «Технодорбуд» - близько 1,5 млн. грн. за виконання робіт у м. Ладижин, ТОВ «Віндор» - близько 1,5 млн. грн. з виконання робіт у м. Хмільник, ПП «Дорстрой» - понад 3 млн. грн. за виконання робіт у м. Гайсин, ФОП ОСОБА_2 близько 300 тис. грн. з виконання робіт у м. Гайсин.

Проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що службові особи вищевказаних підрядників з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, безпідставно завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт витрати, які фактично не несуть.

Крім того, установлено, що замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів протягом зазначеного періоду часу виступали зокрема, Гайсинська, Ладижинська міські ради Вінницької області, Управління ЖКГ та КВ Хмільницької міської ради.

Для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій міжЛадижинською міською радою Вінницької області та ПП «Технодорбуд» (код ЄДРПОУ 37085184), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу додокументівпроектно-кошторисної документації щодо проведення у 2015-2016 рокахПП «Технодорбуд» капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території міста Ладижин, які знаходяться у володінні Ладижинської міської ради Вінницької області,за адресою: Вінницька область, м. Ладижинвул. ОСОБА_3 4.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Клопотання розглядається у відсутність представника Ладижинської міської ради Вінницької області відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів Ладижинської міської ради Вінницької області, за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П. Кравчика 4, а саме: проектно-кошторисної документації щодо проведення у 2015-2016 роках ПП «Технодорбуд» капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території міста Ладижин.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя