Вирок № 62929116, 23.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19041/16-к

Провадження №1-кп/127/1284/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Скороход Л.О.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

за участю представника служби у справах дітей

ВМР - Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Губник Гайсинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, учениці 3-го курсу ВЦ ПТО ТТД, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004487,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02 по 04 червня 2016 року, приблизно, о 21.00 год., точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку кросівок фіолетово-рожевого кольорів, фірми «DEMIX», які належать ОСОБА_5, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта №876 від 20 липня 2016 року, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи може становити 480 гривень.

Своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що на початку червня 2016 року, точної дати вона не пам»ятає, у вечірній час, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, вона таємно викрала кросівки фіолетово-рожевого кольорів, фірми «DEMIX», які належать ОСОБА_5 У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, до ОСОБА_1 претензій не має (а.с. 23).

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_2 суду пояснила, що їй відомо, що донька вчинила крадіжку, остання у вчиненому щиро покаялась, зробила для себе належні висновки.

Представник служби у справах дітей ВМР - Остапець Н.М. суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у них не стояла.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 47), позитивно характеризується за місцем навчання та проживання (а.с. 42, 44), на обліку у психіатра та нарколога Гайсинської ЦРЛ не перебуває (48-51), згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 19 липня 2016 року, обвинувачена проживає разом з батьком в приватному будинку, загальною площею 56 кв. м, мати проживає окремо, цікавиться вихованням дитини, умови проживання забезпечені повністю для життя дитини (а.с. 45).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік на момент вчинення злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 440 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 34).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - кросівки фіолетово-рожевого кольорів, фірми «DEMIX», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: