Ухвала суду № 62928848, 23.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5127/16-ц

Провадження № 2/204/2079/16

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 листопада 2016 м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час видачі доручення 27 листопада 2014 року на імя ОСОБА_4 з правом керування та розпорядженням належним їй автомобілем SKODA FABIA Elegance 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, усвідомлювати значення своїх дій, та чи могла вона керувати ними маючи діагноз Рекурентний Депресивний розлад з частими епізодами важкої депресії та нестійкими реміссіями, важкий депресивний епізод з психотичними симптомами та проходила лікування.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 також звернувся до суду із клопотанням, в якій просив призначити у справі комісійну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_1 душевними захворюваннями або недоумством; чи може ОСОБА_1 у звязку із захворюванням, усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними; чи має потребу ОСОБА_1 в опіці за станом здоровя; чи здатна ОСОБА_1 через свої психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи або давати показання; чи може ОСОБА_1, в силу стану здоровя брати особисто участь у розгляді справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання та просили задовольнити, призначивши по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, та треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8М до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до положеньст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання доручення та договору купівлі-продажу недійсним - судово-психіатричну експертизу.

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам відділення судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради(49115, вул. Бєхтєрєва, 1,ж/м Ігрень, м. Дніпропетровськ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи могла вона керувати ними при видачі 27 листопада 2014 року доручення на імя ОСОБА_4 з правом керування та розпорядження належним їй автомобілем SKODA FABIA Elegance 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями на теперішній час?

Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

Чи здатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через вади свого психічного здоровя, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи?

Для проведення експертизи надіслати експерту копію даної ухвали, та за потребою надати у розпорядження експерта матеріали справи № 204/5127/16-ц .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 13/42).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи, та про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез