Ухвала суду № 62928825, 23.11.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2831/16-ц

Провадження № 2/204/1411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було відкрито.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було повторно заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 30 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 141954 від 30.09.2013 року, задоволено повністю (а.с. 104-105).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 108-111).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_2 від заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 30 листопада 2015 року; скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків по справі № 1794/15 від 30 листопада 2015 року, провадження у справі закрито (а.с. 137).

Таким чином, на теперішній час існує рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2015 року, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 141954 від 30.09.2013 року, яке є чинним.

Предметом позовних вимог при розгляді справи у третейському суді було стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 141954 від 30.09.2013 року. У даній цивільній справі предметом позову є також стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 141954 від 30.09.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Сторонами не надано суду доказів того, що судом було відмовлено у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернуто справу на новий розгляд до третейського суду, як і не надано доказів того, що рішення третейського суду скасоване.

Підсумовуючи наведене та враховуючи той факт, що на теперішній час існує рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 30 листопада 2015 року, яким задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 141954 від 30.09.2013 року, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез