Ухвала суду № 62928775, 23.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5458/16-к

1-кс/0203/1370/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040650001741,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості за №12016040650001741 за фактом самоправного перешкоджання заявнику виконувати посадові обов'язки керівника КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

За заявою Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 14.05.2016 року слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12016040650002002 за фактом викрадення офіційних документів, які належать КП «Адміністративно-технічне підприємство» Дніпропетровської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

За заявою Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 21.05.2016 року слідчим Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016040650002106 за фактом захоплення невстановленими особами приміщення КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради та перешкоджають його нормальній роботі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.341 КК України.

23.05.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Шпаком О.О. прийнято рішення про об'єднання кримінальних проваджень №12016040650001741, №12016040650002002 та №12016040650002106 в одне кримінальне провадження за єдиним №12016040650001741.

За заявою голови комісії з припинення як юридичної особи КП «Адміністративно-технічне управління» ДМР ОСОБА_5 16.08.2016 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016040650003497 за фактом привласнення майна КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, службовими особами шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

10.11.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Шпаком О.О. прийнято рішення про об'єднання матеріалів кримінального провадження №12016040650001741 та №12016040650003497 в одне кримінальне провадження за єдиним №12016040650001741.

16.11.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Шпаком О.О. визначено підслідність у кримінальному провадженні №12016040650001741 за Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, за заявою Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 10.11.2016 року слідчим Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016040670003575, про те, що в період часу з 01.01.2015 року по 30.04.2016 року, невстановлені особи привласнили майно, що належить КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради.

16.11.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Бігданом Є.В. прийнято рішення про об'єднання матеріалів кримінального провадження №12016040650001741, які надійшли з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та матеріалів кримінального провадження за №12016040670003575 в одне кримінальне провадження за єдиним №12016040650001741.

22.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М., заявлено в рамках кримінального провадження №12016040650001741, в якому останній просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Вог Рітейл» (код ЄДРПОУ 37821544), розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,107-а, а саме: до оригіналів договорів укладених між ТОВ «Вог Рітейл» та КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради з купівлі-продажу пального у 2015-2016 роках, а також документів до них, які підтверджують виконання умов договорів сторонами.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що комісією з припинення діяльності КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради в період часу з червня 2016 по жовтень 2016 було здійснено інвентаризацію майна вказаного комунального підприємства, для проведення якої членами комісії вживались заходи щодо розшуку активів, майна та документів КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради. В процесі зазначених дій їм стало відомо, про те що, колишній начальник підприємства ОСОБА_7 20.04.2016 року передав практично всі документи КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на зберігання адвокату ОСОБА_8, яка в свою чергу 20.05.2016 року повернула всі документи КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_9 На даний час ОСОБА_9 зазначені документи не повернув. Крім того в ході проведення інвентаризації майна КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради було виявлено недостачу активів підприємства приблизно на 1882,00 тис. гривень, яку було допущено під час керівництва ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Також під час проведення інвентаризації стало відомо, про те, що в грудні 2015 керівництвом КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради було здійснено закупівлю палива у ТОВ «Вог Рітейл» на загальну суму 493000 гривень, а саме бензин А-95 - 19500 літрів за 360360 гривень та 8000 літрів дизельного палива на 132640 гривень, однак талонів на паливо або документів які б підтверджували списання чи використання зазначених талонів у приміщені КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради виявлено не було.

Зважаючи на те, що у ТОВ «Вог Рітейл» зберігаються оригінали договорів укладених з КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на придбання бензину А-95 та дизельного палива на загальну суму 493000 гривень у 2015-2016 роках та документи підтверджуючі виконання умов договорів сторонами, в органу досудового розслідування є безумовна необхідність доступу до таких матеріалів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи. Крім того вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому, останнє слід розглянути у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на зазначені вище положення КПК України та враховуючи, що кримінальне провадження №12016040650001741 було відкрито, окрім іншого, за фактом привласнення майна, що належить КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради в період з 01012015 року по 30.04.2016 року, слідчий суддя вважає, що документи про тимчасовий доступ до яких заявлено у клопотанні, відповідають критеріям, визначеним ст.84 КПК України та можуть мати суттєве значення для встановлення чи відсутності фактів та обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню в силу ст.91 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість отримання слідством зазначених в ньому документів безпосередньо у КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, в зв'язку з їх не виявленням на підприємстві під час досудового розслідування, а тому їх виїмка у іншої сторони договірних відносин в особі ТОВ «Вог Рітейл» викликана об'єктивної необхідністю.

Обґрунтовуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів слідчий посилався на те, що оригінали останніх необхідні для проведення почеркознавчої та економічної експертиз. Разом з тим, надані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять відомостей про призначення у кримінальному провадженні відповідних експертиз.

А тому клопотання слідчого в частині вилучення саме оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним та не достатньо обґрунтованим.

В зв'язку з цим, клопотання слід задовольнити частково щодо надання слідчому тимчасового доступу до зазначених в ньому документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,91,92,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040650001741 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Вог Рітейл» (код ЄДРПОУ 37821544), розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,107-а, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій укладених між ТОВ «Вог Рітейл» та Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради договорів купівлі-продажу пального за період 2015-2016 років, а також документів до них, які підтверджують виконання умов договорів сторонами.

Право тимчасового доступу до документів надати старшому слідчому Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленку О.М. та процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Бігдану Є.В., а також за дорученням слідчого або прокурора співробітникам оперативного підрозділу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак