Ухвала суду № 62928710, 23.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4407/16-ц

Провадження № 2-з/0203/160/2016

УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Пята державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Пята державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів.

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 подано заяву, у якій він просить суд до вирішення справи по суті заборонити відчужувати спірне майно, а саме: 41/100 частини домоволодіння № 12 по вулиці Нахімова в місті Дніпрі.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Пята державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу частини будинку недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Заборонити відчужувати спірне майно, а саме: 41/100 частини домоволодіння № 12 по вулиці Нахімова в місті Дніпрі, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Пятої Дніпропетровськоїдержавної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 5-370 від 27.08.2016 року.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян