Ухвала суду № 62928610, 17.11.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4496/16-к

№ провадження 1-кс/208/1464/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., За участю слідчого Заводського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоуса Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Заводського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоуса Р.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Заводського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоус Р.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережа» (код 03342573), що розташоване за адресою: місто Камянське, вулиця Тритузна, 168, та можливість вилучення оригіналів документів передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №750 від 09.10.2013, а саме: затвердженні інвестиційні програми в період часу з 2013 по 2016, та документи на підставі яких їх розроблено; документи на підставі яких сформовано та затверджено тарифи за теплопостачання у місті Кам'янське (Дніпродзержинськ) в період часу з 2013 по 2016 р.; спеціальні рахунки відкритті КП ДМР «Тепломережа» на виконання інвестиційних програм в період часу з 2013 по 2016; інформацію про надходження та використання грошових коштів від споживачів теплової енергії у період часу з 2013 по 2016 р. інформацію про надходження грошових коштів на спеціальний рахунок та їх використання. З метою попередити можливість спотворення або знищення вище вказаних документів, розгляд клопотання прошу провести без виклику сторін. Зобов'язати КП ДМР «Тепломережа» виконати ухвалу в три денний термін .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування надано запит №4552 від 23.06.2016 до ДП "Дніпростандартметрологія", яке уповноважене проводити повірку теплових лічильників, але згідно листа №05-08/1208 від 27.06.2016 отримана відповідь про те, що ніяких договірних відносин ДП "Дніпростандартметрологія" із ТОВ "Тепло Люкс" не має.

Зазначає, що для з'ясування істини у кримінальному провадженні є необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів, а саме інформації про відкриття спеціального рахунку, затвердженої інвестиційної програми, та інформацію про грошові кошти, закладені в тарифах на теплову енергію «як кошти для виконання інвестиційних програм» після їх надходження перераховані на спецрахунки, які перебувають у власності Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережа» (код 03342573), що розташоване за адресою: місто Кам'янське, вулиця Тритузна, 168 .

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не надано до клопотання копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в наявності кримінального провадження та чи взагалі яке має відношення ті документи, до який слідчий просить надати тимчасовий доступ, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Окрім цього, в клопотання не зазначені правової кваліфікації кримінального правопорушення та вказівки на статтю (частину статті) КК України; відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що свідчать про його необґрунтованість.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий не виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, поза увагою слідчого, залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий має можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий порушує питання про вилучення оригіналів документім, належним чином не обґрунтовуючи необхідність їх вилучення та без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Заводського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бєлоуса Р.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережа», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.