Ухвала суду № 62928307, 15.08.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6916/15-ц

№ провадження 2/208/979/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого Івченко Т. П.

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Згідно до позовних вимог ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» прохав стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором №857892/ФЛ від 29.07.2008 року в сумі 100788,93 (сто тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів США 93 центи, та 964162 (девятсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 31 копійка.

В судове засідання сторони не зявилися.

До судового засідання через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_4 подане клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючи на те, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі №22-ц/796/2475/2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним», справа спрямована до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/32248/15-ц відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним». Предметом позову є визнання недійсним кредитного договору у звязку з порушенням відповідачем ЗУ «Про захист прав споживачів», наслідком недійсності договору є двостороння реституція. Враховуючи те, що результати розгляду суттєво вплинуть на визначення розміру заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_2 за спірним кредитним договором.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином зважаючи, що подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва №761/32248/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним», оскільки результати розгляду суттєво вплинуть на визначення розміру заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_2 за спірним кредитним договором, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором», - зупинити, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №761/32248/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.