Ухвала суду № 62928220, 06.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3014/14-к

№ провадження 1-кп/208/29/16

УХВАЛА

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шарко Т.Є.,

при секретарі - Корнієнко К.Є.,

за участю:

прокурора - Філоненко Ю.Г.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача -ОСОБА_5. ,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 137 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді - Стребіж Н.М. У зв'язку з позбавленням можливості судді Стребіж Н.М. брати участь у судовому засіданні (вихід у відставку), головуючий суддя був замінений іншим суддею - Шарко Т.Є., який визначений у порядку встановленому ч. З ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, законний представник потерпілого, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник та інші учасники судового засідання не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Замінений головуючий у справі - суддя Шарко Т.Є. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З 19, 372 К1ІК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 137 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко Т. Є.