Ухвала суду № 62928185, 19.10.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4313/14-к

провадження № 1-кп/208/34/16

УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю:

прокурора Хижниченко Є.Л.,

представника потерпілого МОЗ України ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

при вирішенні в відкритому судовому засіданні в м.Кам'янське в режимі відеоконференції питання щодо доцільності продовження судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді Стребіж Н.М. У звязку з позбавленням можливості судді Стребіж Н.М. брати участь у судовому засіданні (вихід у відставку), головуючий суддя був замінений іншим суддею Шарко Т.Є., який визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Замінений головуючий у справі суддя Шарко Т.Є. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всіпроцесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко