Ухвала суду № 62927931, 23.12.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/774/15-к

Провадження № 1-кп/175/34/15

Ухвала

Іменем України

23 грудня року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Францішка С.Л.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440002663 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТЗОВ «Кліматбудсервіс», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ІНН НОМЕР_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Повторно в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події злочину, яке сталося 03 жовтня 2015 року близько 12.10 години на ділянці автодороги «Дніпропетровськ-Аеропорт» в напрямку вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську за участі автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 на підставі ст. 333 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 були надані покази щодо обставин ДТП, зокрема щодо характеру руху його автомобіля та моменту зіткнення, як вбачається з матеріалів справи, дані показання не були перевірені в ході досудового розслідування, оскільки дані показання спростовують винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині і без їх зясування неможливо буде повноту судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 ст.333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Припис ч.5 ст.333 КПК України передбачає, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи огрунтуваність зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,333,369-372 КПК України 2012 року, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Повторно доручити слідчому Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент (відтворення обставин ДТП в умовах максимально наближених до обставин події з залученням автомобілів) за участю потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 та експерта.

Слідчу дію провести до 01 лютого 2016 року.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання результатів експерименту.

Ухвалу вручити прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський