Постанова № 62927926, 26.10.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4021/16-п

Провадження № 3/175/1164/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дніпрогума», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 62 про адміністративне правопорушення серії АВ №149256 від 16 серпня 2016 року при перевірці ТОВ «Дніпрогума» (код ЄДРПОУ 33287328), місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 25, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Дніпрогума» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: завищено податковий кредит на суму 77522 грн. в результаті завищення суми відємного значення за грудень 2015 року на суму 64302 грн. та заниження суми податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 13220 грн., про що складено акт перевірки №166/04-17-140/33287328 від 16.08.2016 року, чим порушено п.п.198.3, 198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №166/04-17-140/33287328 від 16.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №149256 від 16.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєннявказаних у протоколі дійсплинулотри місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановленограничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період за грудень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.