Рішення № 62927580, 17.11.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1175/16-ц

Провадження № 2/165/491/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - суд,

встановив:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2013 року він уклав з відповідачем договір позики коштів в сумі 1500 доларів США і на підтвердження отримання позики ОСОБА_2 власноручно написала розписку, в якій зобов'язувалася повернути борг в строк до 01 листопада 2013 року. Після закінчення вищевказаного строку він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак остання зазначала, що цього зробити не може, оскільки кошти у неї відсутні, а згодом взагалі почала уникати зустрічі із ним. Умови вищевказаного договору відповідач не виконала, борг за договором позики у визначений термін не сплатила і в добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється повертати позичені кошти, а тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в свою користь 1500 доларів США заборгованості за договором позики, 677,50 доларів США відсотків за користування коштами, 116,13 доларів США 3% річних за прострочення виконання зобов'язання та судовий збір в сумі 577,09 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у позові поданому до суду 14 червня 2016 року просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Волинь-нова» №123 від 05 листопада 2016 року (а.с.29).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підставні і підлягають до часткового задоволення.

З копії розписки ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що остання взяла у борг у позивача ОСОБА_1 1500 доларів США. та зобов'язувався повернути вищевказані кошти до 01 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що відповідачем на заперечення позову та розрахунків доданих до нього не надано жодних належних та заслуговуючих на увагу доказів.

Оскільки, відповідно до вимог цивільного законодавства позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором,тому суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у сумі 1616,13 доларів США, що включає 1500 доларів США основного боргу, 116,13 доларів США 3 % річних, що в гривневому еквівалент, відповідно до курсу 1 гривні до 1 долара США 24,968681 грн., встановленому НБУ на 14 червня 2016 року, тобто на день подачі позову, становить 40352, 63 грн.

Беручи до уваги те, що укладаючи договір позики сторони не обумовили розмір процентів нарахованих від суми позики, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 677,50 доларів США відсотків на прострочену суму боргу, що відповідає розрахунку зробленому позивачем (а.с.4) і що в гривневому еквівалент, відповідно до курсу 1 гривні до 1 долара США 24,968681 грн., встановленому НБУ на 14 червня 2016 року, тобто на день подачі позову, складає 16916,28 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 572,69 грн., що підтверджено документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст. 213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.530, ст.625, ст.1046, ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 вересня 2013 року в розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) доларів США основного боргу, 116 (сто шістнадцять) доларів США 13 центів 3% річних за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, а всього в сумі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) доларів США 13 центів, що в гривневому еквіваленті становить 40352 (сорок тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 677 (шістсот сімдесят сім) доларів США 50 центів відсотків на прострочену суму боргу, що в гривневому еквіваленті становить 16916 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 572 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 69 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий