Ухвала суду № 62927451, 22.11.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/23/2016

Справа № 142/1505/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу заяву представника ТОВ «Євролізинг Україна» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Євролізинг Україна» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та повернення безпідставно набутих коштів.

Вказав, що 29.12.2015 року Піщанським районним судом ухвалено рішення у вищезазначеній справі.

Суд вирішив стягнути з відповідача 61000 грн. боргу, 2500 грн. витрат на правову допомогу та 610 грн. судових збір.

22.02.2016 року ухвалою апеляційний суд апеляційну скаргу відповідача відхилив. На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

03.02.2016 року Державною виконавчою службою відкрито виконавчі провадження № 50000426, № 50000571 про стягнення з відповідача 61000 грн. та 2500 грн. відповідно.

22.04.2016 року зазначені виконавчі провадження були закриті у зв'язку з виконанням.

06.07.2016 року ВССУ рішення від 29.12.2015 року та ухвалу від 22.02.2016 року скасував, справу направлено на новий розгляд.

30.09.2016 року ухвалою Крижопільського районного суд Вінницької області позовну заяву залишено без розгляду.

Заявник в своїй заяві до суду просив розглянути заяву про поворот виконання рішення суду без присутності представника відповідача.

Позивач до суду не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріли справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Оскільки, ухвалою Крижопільського районного суд Вінницької області від 30.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, тому з нього слід стягнути на користь відповідача кошти, які стягнуті з ТОВ «Євролізинг Україна» на підставі виконавчих листів № 50000426, № 50000571.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Євролізинг Україна» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євролізинг Україна» 61000 (шістдесят одну тисячу) гривень сплаченого боргу та 2500 (дві тисячі пятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: