Ухвала суду № 62926877, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/16657/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/14504/2016

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» направив апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Так, апелянту необхідно було сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

23 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» в якій просить продовжити строк для усунення недоліків при цьому посилається на те, що втрачено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та виготовлення його дублікату є тривалим процесом. При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Оскільки, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у заяві про продовження строку на апеляційне оскарження то дана заява не підлягає задоволенні, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга Власюк ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» підлягає поверненню, уз візку з тим, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 03 листопада 2016 року апелянтом не усунуті.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко