Ухвала суду № 62926753, 22.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/540/13-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Волошин В.О.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

06.69/201/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Соколової В.В.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорби Олени Михайлівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором № 001000000023624 від 29 серпня 2008 року у розмірі 33 669,29 грн. та судовий збір в розмірі 336,69 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорби Олени Михайлівни, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору № 001000000023624 від 29 серпня 2008 року у розмірі 46 812,47 грн., з яких: 33 675,99 грн. - заборгованість за простроченим основним зобов'язанням; 2 004,22 грн. - неустойка за невиконання основного зобов'язання; 10 581,80 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 550,46 грн. - неустойка за простроченими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 983,08 грн., з яких 468,13 грн. - судовий збір, сплачений при поданні позову, та 514,95 грн. - судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги.

07 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорби Олени Михайлівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що по тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року судом допущено описку в написанні прізвища відповідача у справі. Так, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача, її прізвище «ОСОБА_5», в той час як судом по тексту рішення помилково вказується «ОСОБА_5». Дана описка унеможливлює виконання рішення, а тому, посилаючись на ст. 219 ЦПК України, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорба Олена Михайлівна просила внести відповідні виправлення до судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорба ОленаМихайлівна заяву підтримала і просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку. А тому, колегія суддів вважає можливим розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду в її відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку заявника, вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з наявної у справі копії паспорту відповідача Серія НОМЕР_1, прізвище, ім'я та по-батькові останньої - «ОСОБА_5», проте, по тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року допущено описку та помилково зазначається прізвище відповідача «ОСОБА_5», що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорби Олени Михайлівни є обґрунтованою, а допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню шляхом зазначення вірного прізвища відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Ньорби Олени Михайлівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, та зазначити правильне прізвище відповідача у справі, а саме: замість «ОСОБА_5» вірним зазначити «ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: