Рішення № 62926718, 15.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/9433/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.

справа №754/11923/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Шахової О.В., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачовій І.В.

представників

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційними скаргами Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення засідання членів правління, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визнання недійсними загальних зборів членів ОСББ «Мотозаводець-6», проведених 22 квітня 2015 року, та рішень, які на них прийняті; скасування протоколу загальних зборів №1 від 22 квітня 2015 року; визнання недійсним рішення засідання членів правління від 23 квітня 2015 року .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року прийнято відмову ОСОБА_8 від позову та провадження в частині заявлених нею вимог закрито.

Вимоги позивачів обґрунтовані тим, що в травні 2002 року у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Мотозаводець-6».

22 квітня 2015 року за ініціативою ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проведено загальні збори членів ОСББ, на яких прийняті рішення про зміну статуту та зміну складу членів правління.

На думку позивачів ці збори є незаконними з огляду на наступне.

Так, позивачі, з урахуванням уточнень до позовної заяви, зазначають, що згідно із оспорюваним протоколом на зборах були присутні 210 осіб. Присутність членів ОСББ на зборах відмічалась у відповідному реєстрі із проставлянням підпису члена об»єднання. Проте, 13 осіб, серед яких позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, підписи яких містяться у реєстрі, на зборах фактично не були присутніми та підпис у реєстрі не виконували.

Протягом травня-червня 2015 року 13 членів об»єднання у заявах на ім»я керівника ОСББ ОСОБА_2 повідомили, що підписи про присутність на зборах у реєстрі не ставили, участі у зборах не приймали.

Посилаються на порушення порядку скликання зборів, оскільки для їх скликання необхідна наявність вимог від членів правління або членів об»єднання, які мають більш ніж 20% голосів від загальної кількості, або за вимогою ревізійної комісії, із наступним повідомленням всіх членів об»єднання, зокрема про заявлений перелік питань для їх вирішення. Проте таких вимог та процедури дотримано не було.

Зазначають, що під час голосування не був взятий до уваги факт, що одна квартира може мати більше одного власника, кожному з яких може належати різна кількість голосів у залежності від частки у квартирі, що впливатиме на результати голосування. Проте лічильна комісія не перевірила правовстановлюючих документів.

Зазначають, що протокол загальних зборів не був підписаний чинним головою правління ОСОБА_16

Окрім того, зазначають, що новообрана голова правління ОСОБА_11 для внесення необхідних змін у реєстр стосовно юридичної особи, подала державному реєстратору оригінал статуту ОСББ, книгу протоколів загальних зборів, книгу протоколів засідань членів правління та печатку. Проте, відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року цим пакетом документів незаконно заволодів ОСОБА_17 і будь-кому не повертав.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах 22 квітня 2015 року та скасовано протокол зборів. В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСББ «Мотозаводець-6» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що визначаючи кворум, за яким збори були правомочними, суд керувався не актуальними даними, а саме списком власників (440 осіб), долученим до статуту. Проте цей список складений у 2002 році і з цього часу відбулись зміни.

Окрім того вказує, що судом не досліджено статуту у редакції на дату проведення зборів. При цьому зазначає, що приєднаний до позовної заяви статут, що затверджений зборами 13 червня 2002 року, не є тим документом, яким ОСББ керувалось у своїй діяльності до 22 квітня 2015 року, оскільки таким є статут, що затверджений зборами 27 травня 2002 року.

Посилається на неналежність як доказів заяв осіб, які не визнали своєї участі у зборах та поставлення підписів у реєстрі, оскільки складання заяв саме цими особами не підтверджена, а про їх сумнівність також свідчать дії ОСОБА_2 та обставина підроблення підписів 70 інших членів ОСББ.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення змінити та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на безпідставність висновків суду про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення засідання членів правління від 23 квітня 2015 року, оскільки визнання незаконними самих зборів та рішень прийнятих на ньому рішень означає наступну неправомочність обраних членів правління та прийнятих ними рішень.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підтримали, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечували.

Представник відповідача, а також третя особа підтримали апеляційну скаргу, подану ОСББ «Мотозаводець-6», та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині правового обґрунтування висновків суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції уважав доведеним обставину, що власниками приміщень у будинку АДРЕСА_1 є 440 осіб, проте, оскільки згідно із протоколом зборів зазначено присутніми 227 осіб, 13 з яких подали письмові заяви, що фактично не були присутніми на зборах, суд дійшов висновків про неправомочність цих зборів та прийнятих ними рішень.

Відмовляючи в частині вимог про визнання недійсним рішення засідання членів правління від 23 квітня 2015 року, суд виходив з того, що позивачами не зазначено, які саме рішення засідання членів правління вони оспорюють.

З матеріалів справи убачається, що 27 травня 2002 року відбулись установчі збори власників квартир і нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1, на яких ухвалено рішення про створення ОСББ «Мотозаводець-6».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» (з відповідними змінами та доповненнями) (далі Закон) об»єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління , утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст.10 Закону органами управління об»єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об»єднання. Вищим органом управління об»єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об»єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об»єднання.

Цією ж нормою Закону до виключної компетенції загальних зборів членів об»єднання віднесено, зокрема, обрання членів правління об»єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки встановлюються загальними зборами.

Відповідно до п.5.1 Статуту ОСББ «Мотозаводець-6» визначено, що членами об»єднання можуть бути фізичні і юридичні особи - власники квартир, жилих або нежилих приміщень у жилому будинку, а якщо об»єкти перебувають у спільній сумісній власності або у спільній частковій власності - уповноважені власники. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об»єднання.

Відповідно до п.9.3 Статуту передбачено, що по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об»єднання правління скликає загальні збори членів об»єднання. Позачергові загальні збори членів об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів правління або членів об'єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості, або за вимогою ревізійної комісії (ревізора).

Відповідно до п.9.4 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об»єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об»єднання під розпис або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Пунктом 9.5 Статуту передбачено, що загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більш ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам об'єднання надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту рішення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів. На таких зборах рішення приймається більшістю 3/4 голосів присутніх членів об'єднання.

З матеріалів справи, зокрема копії Протоколу від 30 березня 2015 року убачається, що на громадських зборах мешканців АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 134) ініціативною групою з 5 осіб (ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_19) ініційовано питання про проведення перевиборів голови та правління ОСББ; створено ініціативну групу з 11 осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_52, ОСОБА_19); призначено дату загальних зборів власників жилих квартир ОСББ на 22 квітня 2015 року на 20 год. на території школи №275. Протокол підписано головою правління ОСББ ОСОБА_20, керуючою ОСББ ОСОБА_2, народним депутатом України ОСОБА_21, ініціативною групою у складі ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_19

Власники квартир ОСББ «Мотозаводець-6» повідомлялись про проведення загальних зборів об'єднання, призначених на 22 квітня 2015 року, особисто під підпис у Реєстрах по кожному парадному будинку протягом періоду, починаючи з 06 квітня 2015 року (том 1 а.с. 136-146).

Разом з тим, судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що порушено порядок скликання позачергових зборів та порядок і строки повідомлення про проведення загальних зборів членів об»єднання, що визначені п.п. 9.3, 9.4 Статуту ОСББ «Мотозаводець-6», що свідчить про порушення порядку прийняття рішення на загальних зборах 22 квітня 2015 року, а відтак є підставою для визнання таких рішень недійсними.

Доводи апеляційної скарги ОСББ «Мотозаводець-6» щодо іншої редакції Статуту об»єднання відхиляються колегією суддів, оскільки відповідачем не надано належним чином засвідченого примірника Статуту в іншій редакції та з визначенням іншого порядку проведення загальних зборів об»єднання.

Надані представником відповідача в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції копії заяв членів ОСББ про проведення загальних позачергових зборів, що датовані червнем 2012 року, не мають доказового навантаження, оскільки згідно матеріалів справи, в тому числі і даних повідомлення власників про проведення загальних зборів, такі збори проводяться з ініціативи ініціативної групи у складі 9 (дев»яти) осіб.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що 22 квітня 2015 року відбулись позачергові загальні збори членів ОСББ, оформлені Протоколом №1 загальних зборів співвласників ОСББ «Мотозаводець-6», власників квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

На зборах прийнято статут ОСББ «Мотозаводець-6» в новій редакції в цілому та обрано новий склад правління у кількості 11 осіб та ревізійну комісію у кількості 3 осіб, а також доручено новому складу правління замовити незалежну аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності правління та бухгалтера ОСББ «Мотозаводець-6» за 2012-2015 роки.

Згідно даних протоколу зазначено, що на зборах присутні 227 осіб, що мають право голосу з питань порядку денного.

В період з 25 травня по 10 червня 2015 року до керуючої ОСББ «Мотозаводець-6» ОСОБА_2 звернулись власники квартир НОМЕР_1 - ОСОБА_24, НОМЕР_2 - ОСОБА_25, НОМЕР_3 - ОСОБА_26, НОМЕР_4, НОМЕР_5 - ОСОБА_27, НОМЕР_6 - ОСОБА_28, НОМЕР_7 - ОСОБА_29, НОМЕР_8 - ОСОБА_30, НОМЕР_9 - ОСОБА_7, НОМЕР_10 - ОСОБА_31, НОМЕР_11 - ОСОБА_32, НОМЕР_12 - ОСОБА_33, НОМЕР_13 - ОСОБА_34, НОМЕР_14 - ОСОБА_35, які в своїх заявах зазначили, що 22 квітня 2015 року не були присутніми на зборах та не реєструвались.

На підставі даних додатку до Статуту ОСББ (затвердженого Протоколом №1 від 13 червня 2002 року) - Списку власників квартир будинку АДРЕСА_1, та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом 06 травня 2016 року, судом першої інстанції зроблено висновок, що власниками квартир є 440 осіб.

Судом першої інстанції порівняно надані окремо позивачами та окремо третьою особою реєстри осіб, які були присутніми на зборах та встановлено відмінності між ними. Так, відповідно до наданих третьою особою копій реєстрів суд установив про наявність підписів власників квартир, які відсутні у копії реєстрів наданих позивачами, зокрема квартир: НОМЕР_15 - ОСОБА_36, НОМЕР_16 - ОСОБА_37, НОМЕР_17 - ОСОБА_38, НОМЕР_18 - ОСОБА_39, НОМЕР_19 - ОСОБА_53, НОМЕР_20 - ОСОБА_54, НОМЕР_21 - ОСОБА_40, НОМЕР_22 - ОСОБА_41, НОМЕР_23 - ОСОБА_42, НОМЕР_24 - ОСОБА_43, НОМЕР_25 - ОСОБА_56, НОМЕР_26 - ОСОБА_44, НОМЕР_27 - ОСОБА_45, НОМЕР_28 - ОСОБА_46, НОМЕР_29 - ОСОБА_47, НОМЕР_30 - ОСОБА_55, НОМЕР_31 - ОСОБА_57 (т.1 а.с.148-164).

З наданих ОСОБА_5 копій реєстрів власників квартир, присутніх на загальних зборах 22 квітня 2015 року, судом першої інстанції установлено наявність підписів 228 власників квартир та відмітка про присутність на зборах без підпису в реєстрах - ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_48, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_16 (т.1 а.с.148-164).

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції третя особа ОСОБА_5 підтвердила свій посвідчувальний підпис на копії Реєстру власників квартир, що знаходиться на а.с.18-26 том 1.

Окрім того, в суді апеляційної інстанції представник ОСББ «Мотозаводець-6» вказував, що станом на 22 квітня 2015 року проведена державна реєстрація права власності 376 квартир, при цьому, на загальних зборах були присутні 227 осіб, проте право голосу мали 199 осіб. При цьому, представник ОСББ «Мотозаводець-6» посилається на дані Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об»єктів нерухомого майна, що сформовано станом на 26 травня 2016 року.

Проте, дані вказаної довідки самі по собі не можуть бути підставою для визначення кількісного переліку власників квартир у будинку станом на час проведення загальних зборів. Окрім того, колегія зауважує, що згідно даних цієї довідки по 16 квартирах зареєстровано не первинне набуття права власності після 22 квітня 2015 року, а перехід на підставі договору купівлі-продажу, дарування тощо. Відтак, твердження відповідача про відсутність реєстрації права власності по цим об»єктам не відповідає обставинам справи.

Окрім того, за даними Інформаційної довідки, складної відповідачем, кв. НОМЕР_32 на праві власності не зареєстрована та особа на зборах не була присутня, проте згідно реєстру присутніх на зборах осіб, власник кв.НОМЕР_32 ОСОБА_51 була присутня, та є обраною членом ревізійної комісії.

Поряд з цим, з матеріалів справи убачається, що окрім квартир, будинок має нежитлові приміщення, відомостей стосовно власників яких також не подано.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін - вирішальним фактором є обов»язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Відтак, наявність двох суперечливих реєстрів присутніх на зборах осіб, не подання належних і допустимих доказів на підтвердження кількості власників приміщень в будинку, які є членами ОСББ, дає колегії суддів підстави для висновку про недоведеність відповідачем ОСББ «Мотозаводець-6» факту додержання вимог щодо кворуму зборів, визначеного п.9.5 Статуту об»єднання.

З огляду на наведене, колегія суддів уважає, що рішення, прийняті на загальних зборах ОСББ «Мотозаводець-6» від 22 квітня 2015 року слід визнати недійними з підстав не дотримання порядку скликання позачергових зборів, порядку і строків повідомлення про проведення загальних зборів членів об»єднання, що відповідно свідчить про порушення порядку прийняття рішення, а також відсутність на цих зборах кворуму, визначеного Статутом об»єднання .

Визнання недійсним рішень, прийнятих на загальних зборах від 22 квітня 2015 року, має наслідком втрату чинності прийнятих в подальшому рішень членів правління, які були обрані на цих зборах, отже визнання таких рішень недійсними в судовому порядку не вимагається.

Відтак, вимоги про визнання недійсним рішення та скасування протоколу загальних зборів підлягають задоволенню, а у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення членів правління слід відмовити, проте з інших правових підстав, ніж зазначено судом першої інстанції.

З огляду на наведене, апеляційні скарги задовольняються частково, а рішення суду першої інстанції змінюється в частині правового обґрунтування висновків суду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року змінити в частині правового обґрунтування висновків суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді О.В. Шахова

Є.В. Болотов