Ухвала суду № 62926712, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/14944/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2.- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито і яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності(тобто, у зв'язку з поданням позовної заяви до неналежного суду).

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала про відкриття провадження оскаржується представником ОСОБА_2.- ОСОБА_3 з інших підстав, ніж недотримання правил підсудності, а саме: порушено норми процесуального права, неправильно оцінено докази та установлено обставини, які мають значення для справи, що призвело до відкриття провадження у справі за умови підписаної та поданої позовної заяви особою без належних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, питання про відкриття апеляційного провадження за такою скаргою підлягає вирішенню апеляційним судом.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Імпекон», комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним нотаріального акта свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 07.12.2011 року дотримується такої ж позиції.

За таких обставин, враховуючи що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не з мотивів недотримання правил підсудності не допускається, апеляційна скарга представника ОСОБА_2.- ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рубан С.М.