АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14849/2016 Головуючий у 1-й інстанції -Гладун Х.А.
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 62926691, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/11516/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: