Ухвала суду № 62925468, 22.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/6015/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/6267/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по заяві виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржив виконавчий комітет Дрогобицької міської ради.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що порушує норми матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що у випадку виконання рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, будуть порушені норми чинного трудового законодавства та в подальшому існуватиме загроза понесення виконавчим комітетом відповідальності перед теперішнім директором комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», якого буде незаконно звільнено.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради 19 вересня 2016 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року. Заяву мотивував існуванням фактів, які мають істотне значення для розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику та суду, оскільки такі відбулися вже після прийняття рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд виходив з того, що заявник пропустив трьохрічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З такими висновками суду погоджується й судова колегія виходячи з наступного.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 362 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Однак, абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, і у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (п.13) роз'яснив, що встановлений абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає, а тому недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, з урахуванням зазначеної вище норми абзацу другого частини першої статті 362 ЦПК України, яка є імперативною, й того, що на момент подання заявником у вересні 2016 року (том 2, а.с.1) заяви про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року, яке набрало законної сили, сплив трирічний строк для подання заяви про його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу, - суд першої інстанції дійшов законного й обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, виконавши в повній мірі вимоги процесуального закону, який регламентує вирішення цього питання, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали й для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми права, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська