Ухвала суду № 62924737, 23.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9906/16-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

суддів - Бенци К.К., Шепетко І.О.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю прокурора - Дробиняк Ю.М.

захисника - адвоката Старцун М.І.

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000024 від 06 квітня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера з нагляду за будівництвом І категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд ЗД УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016070000000024 від 06 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечив проти прийняття цивільного позову поданого представником потерпілого та заперечив щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору .

Представник потерпілого не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, надала суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та просила суд прийняти цивільний позов до спільного розгляду в кримінальному провадженні та заперечила щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що слідчим під час досудового розслідування була допущена бездіяльність щодо не розгляду поданого через канцелярію Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області 20.09.2016 року стороною захисту клопотання про залучення експерта для проведення будівельно-технічної експертизи, так як станом на 20.09.2016 року слідчий ще не визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та не повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому мав реальну можливість розглянути подане клопотання, а тому рішення слідчого про складання 21.09.2016 року обвинувального акту було передчасним, складений обвинувальний акт є незаконним, а тому має бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Не заперечили проти прийняття цивільного позову поданого представником потерпілого .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання захисника Старцун М.І. підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає, обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, пунктом 10 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 128 КПК України та ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, враховуючи, що кримінальним правопорушенням УДППЗ «Укрпошта», в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» завдано майнової шкоди, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття поданого потерпілим цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000024 від 06 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, поданий представником потерпілого УДППЗ «Укрпошта», в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілого УДППЗ «Укрпошта», в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» визнати цивільним позивачем.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити обвинуваченому ОСОБА_3.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів - головуючого - судді Придачук О.А., суддів - Бенца К.К., Шепетко І.О.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.А. Придачук

Суддя: К.К. Бенца

Суддя: І.О. Шепетко