Вирок № 62924023, 30.06.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-кп/225/20/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бабенко С.С.,

суддів Пискунова В.І., Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

прокурора Калашникової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області у режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

У відповідності з вимогами ст. 331 ч.3 КПК України, судом у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, підстави для продовження запобіжного заходу взяття під варту (тримання під вартою) не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, має задовольняти вимогу пропорційності , що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі«Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу та допиту свідка ОСОБА_6, якій відбуває покарання у Селидівський виправній колонії (№82) у режимі відео конференції.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області, залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 28 серпня 2016 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

примусовий привід у судове засідання Дзержинського міського суду Донецької області на 5 серпня 2016 року на 11-00 годину, у звязку з чим у кримінальному провадженні оголосити перерву.

Доручити Селидівський виправній колонії (№82) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відбуває покарання у Селидівський виправній колонії (№82).

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Селидівської виправної колонії (№82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Суддя :