Ухвала суду № 62923325, 21.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12703/16-а

21 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей-Україна» до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінвей-Україна» (далі – ТзОВ «Фінвей-Україна») в порядку адміністративного судочинства звернулося до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

У позові ТзОВ «Фінвей-Україна» просить визнати протиправними дії Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови позивачу у наданні згоди на проведення невід’ємних поліпшень орендованого комунального майна та зобов’язати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти позитивний висновок, затвердити кошторис та підготувати розпорядження міського голови міста Рівного про надання згоди орендодавцю комунального майна ТзОВ «Фінвей-Україна» на здійснення невід’ємних поліпшень комунального майна – приміщень загальною площею 109,2 кв.м., які розташовані за адресою місто Рівне, вулиця Шевченка,45.

Як слідує з позовної заяви, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТзОВ «Фінвей-Україна» посилається на укладений між сторонами договір оренди № 236-б нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м.Рівне від 25 грудня 2014 року, а саме, нежитлових приміщень загальною площею 109,2 кв.м., розташованих за адресою місто Рівне, вулиця Шевченка,45.

Суд вважає, що спір між сторонами не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як визначено частиною другою статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» , за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

За визначенням понять, наведеним у частині першій статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7), а справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1).

Як слідує з матеріалів позову, сторонами укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) і спір між сторонами виник саме з приводу виконання цього договору. При цьому, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради виступає як сторона договору оренди, а не як суб'єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

За таких обставин слід визнати, що спір, який виник між сторонами є цивільно-правовим, а не публічно-правовим.

Про те, що спір виник саме з приводу виконання договору оренди, свідчать окремі положення самого договору оренди, зокрема пункту 5.5., яким до обов’язків орендаря віднесено здійснення за власний рахунок капітального та поточного ремонту орендованого майна, із зазначенням того, що ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов’язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень, а також пункту 6.2., яким орендарю надано право, але з письмового дозволу орендодавця та балансоутримувача, вносити зміни до складу орендованого приміщення (будівлі), проводити його реконструкцію, технічне переоснащення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи статус сторін, які є юридичними особами, суд вважає, що позовна заява ТзОВ «Фінвей-Україна» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства господарським судом Рівненської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.17, ст.18, п.1 ч.1 ст.109, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей-Україна» до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до господарського суду Рівненської області з аналогічним позовом в порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінвей-Україна» (код ЄДРПОУ 38945353) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений згідно квитанції 1Р2921 від 29 вересня 2016 року у відділенні «Рівненського регіонального управління ПАТ «Полтава-банк» на рахунок № 3121720670002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017, за подачу позову до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.