Ухвала суду № 62923294, 10.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6169/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О. Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 03.06.2016 року №569/6169/16-а було визнано протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувались особі за аналогічною посадою, з якої Позивач вийшла на пенсію в грудні 2015 року та перерахувати пенсію державного службовця, виходячи із 80% заробітної плати починаючи із 01.04.2016.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області було повернуто скаржнику.

Після набрання постановою суду законної сили, від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення постанови Рівненського міського суду. Заявник вказала, що на виконання постанови суду ОСОБА_2 видано виконавчий лист, що згодом був предявлений до ГТУ юстиції у Рівненській області і на підставі нього відкрито виконавче провадження та на даний час відбувається примусове виконання постанови. Зазначає, що у відповідності до постанови Рівненського міського суду Відповідачем виконано рішення суду частково (видано довідку із помилковим включенням у неї неповного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення) та не перераховано пенсію повністю.

До початку розгляду заяви від Відповідача надійшли письмові пояснення, з огляду яких він просить відмовити в задоволені заяви повністю за безпідставністю вимог, вказує, що постанова суду виконана у відповідності до її резолютивної частини та положень законодавства.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Оцінивши повідомлені Позивачем, Відповідачем обставини, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх наявними в матеріалах судової справи доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

На виконання постанови Рівненського міського суду по даній справі Відповідачем видано довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю від 21.10.2016 №62. Форма довідки про заробітну плату (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) була затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1. У вказаній формі довідки міститься графа «Інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Відповідно до листа міністерства соціальної політики України від 04.09.2013 року №963/13/84-13 «Щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань держслужбовцю» передбачено, що: «Працівникам протягом року можуть надаватися дві допомоги: «допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Розмір кожної з них не повинен перевищувати середньомісячної заробітної плати працівника».

Згідно вимог частини другої статті 161 КАС України, при прийнятті постанови суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а11, зокрема, що суми виплати матеріальної допомоги на оздоровлення повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсійної виплати.

Посилання Відповідача на те, що посада заступника начальника управління-начальника відділу була відсутня в штатному розписі управління не заслуговує на увагу, так як таку складову заробітної плати, як матеріальна допомога на оздоровлення, Позивач отримувала перед виходом на пенсію, що не заперечується Пенсійним управлінням, а тому вона повинна бути включена в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення такої заробітної плати згідно постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 в розмірі середньої заробітної плати.

Всупереч вищевикладеному, Відповідачем не перераховано пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки остання не включена в довідку про заробітну плату в повному розмірі.

Згідно із статтею 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Як вбачається із довідки про заробітну плату, що видана на виконання постанови суду, сума складових заробітної плати становить (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія) становлять 5817, 43 грн.

Враховуючи зазначене, постанову Рівненського міського суду слід розяснити зазначивши, що Відповідач зобовязаний додатково включити до складових заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю матеріальну допомогу на оздоровлення 5817, 43 грн. та перерахувати із неї пенсію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 170, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського міського суду від 03.06.2016 задовольнити повністю.

Розяснити, що Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зобовязане додатково включити в довідку, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5817 (пять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 43 копійки (графа інші виплати) та перерахувати пенсію із додатковим включенням до уже врахованих сум заробітної плати 80% від зазначеного загального розміру матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи із 01.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3