Справа № 567/795/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2016 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1
Заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.
Згідно із п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя відповідача або його представника, які подають заяву, їх місцепроживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку. Проте, у супереч вказаній нормі, заява не містить номерів засобів звязку сторін по справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить жодної обставини та доказу, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засідання відповідача.
Згідно із п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте, як вбачається із поданої заяви, відповідач не надав жодного доказу якими він підтверджує своє заперечення проти позову.
Згідно із ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому, в порушення ч.6 ст.229 ЦПК ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні заяви про перегляд заочного рішення, згідно пп. 1 п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", для фізичної особи, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік складає 275 грн. 60 коп.
Оскільки законом передбачено сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, а ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. не сплачений, тому вказані кошти необхідно сплатити на р/р 31214206700005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017.
Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила стаття 121 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано без абсолютного додержання вимог ст. 229 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,
ухвалила:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Судове рішення № 62923259, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/795/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: