Ухвала суду № 62922902, 24.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4019/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3085/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та виключення запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року в задоволенні вказаних позовів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав несплати суми судового збору, та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Вказані недоліки апелянтом не усунуті, натомість 22.11.2016 року, тобто до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася з заявою про відкликання апеляційної скарги, в якій просить залишити апеляційну скаргу без розгляду та повернути її апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В свою чергу, цивільно-процесуальним законом не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, за ініціативою апелянта, проте, у відповідності до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як убачається, відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року не суперечить чинному законодавству, а тому така заява може бути прийнята судом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та виключення запису - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ О.О. Панченко

З оригіналом згідно: