Ухвала суду № 62922838, 24.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3662/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3177/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "АКБ Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ПРОКОПА ОЛЕКСАНДРА ЕДУАРДОВИЧА, про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 20.07.2016 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивача отримав лише 29 липня 2016 року, після чого позивачем 06.09.2016 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків.

Ухвало судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Проте, 26 жотвня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 в якому апелянт зазначив, що усунути недоліки у вказаний термін не було можливим, оскільки ухвала судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року ним не була отримана.З вище вказаних підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Також на виконання ухвали направив квитанцію про оплату судового збору.

Встановивши вищевказане, вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.12.2016 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ