Ухвала суду № 62922543, 23.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6929/16-ц

Провадження № 2-с/524/83/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2016р. у справі 524/6929/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу №524/6929/16-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 26.10.2016 року. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він не був викликаний в судове засідання та не мав можливості надати суду квитанцію про оплату боргу. Просив скасувати судовий наказ.

Заявник та стягувач в судове засідання не з'явились. ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надіслало заяву про розгляд справи без його участі та розрахунок заборгованості абонента ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ у справі №524/6929/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3512,45 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №524/6929/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3512,45 грн.- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць