Ухвала суду № 62921334, 24.11.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/683/16-ц

У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 жовтня 2016 року Ємільчинським районним судом було направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, з метою отримати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1

26 жовтня 2016 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 8, однак 09 липня 2014 року знявся з реєстрації з вибуттям у м. Житомир, вул. Космонавтів 2 а, кв. 40. На даний час, реєстрації немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

31 жовтня 2016 року ухвалою Ємільчинського районного суду попереднє судове засідання було відкладено на 09 листопада 2016 року та явку представника позивача було визнано обовязковою для вирішення питання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

09 листопада 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для вирішення питання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

21 листопада 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації та зобовязався оплатити витрати для виклику відповідача до суду.

31 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року в попереднє судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка, що направлялась відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, повернулась без вручення з відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду. В задоволені клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для вирішення питання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі відмовити, оскільки відпала потреба в її проведенні так, як представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації, яке підлягає задоволенню. Відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі, а саме: через газети Житомирщина та Урядовий курєр.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 74, ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для вирішення питання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі відмовити.

Клопотання представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 30 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання представника позивача шляхом направлення судової повістки, а відповідача через оголошення в пресі, а саме: через газети Житомирщина та Урядовий курєр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4