Ухвала суду № 62921219, 24.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2737/16-ц Провадження №22-ц/773/1729/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Категорія:19 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

установив:

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу №00379 від 22.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Соул-Україна».

Стягнуто з ТОВ «Соул-Україна» сплачену ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 54000 грн. та комісію банку в розмірі 200 грн., а всього 54200 грн.

Стягнуто з ТОВ «Соул-Україна» на користь ОСОБА_3 580 грн. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 24 жовтня 2016 року заяву відповідача ТОВ «Соул-Україна» про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вищевказаним заочним рішенням суду, відповідач ТОВ «Соул-Україна» 10 листопада 2016 року подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 09 серпня 2016 року (а.с.50-57), а ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення постановлена 24 жовтня 2016 року (а.с.84-85) за відсутності представника відповідача.

Копію вказаної ухвали повноважним представником відповідача ТОВ «Соул-Україна» отримано 28 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Отже, відповідно до ст.ст.69, 70, ч.1 ст.294 ЦПК України, останній день для подачі відповідачем апеляційної скарги на вищевказане заочне рішення припадає на 07 листопада 2016 року.

Подавши апеляційну скаргу лише 10 листопада 2016 року відповідач пропустив визначений ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденним строк апеляційного оскарження. І оскільки із заявою про поновлення пропущеного строку відповідач не звертався, то подана ним апеляційна скарга згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Пунктом 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1.1, 1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_3 просив визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в загальній сумі 54200 грн.

Отже, даний позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

А тому за подану апеляційну скаргу ТОВ «Соул-Україна» повинне сплатити 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп. судового збору (606 грн. 32 коп. щодо позовної вимоги майнового характеру про стягнення коштів та 606 грн. 32 коп. щодо позовної вимоги немайнового характеру про визнання договору недійсним) за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копій доданих письмових документів для позивача у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, на підставі ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Соул-Україна» слід залишити без руху, надавши останньому:

1) строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та зазначення поважних підстав для його поновлення;

2) строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу:

1) строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та зазначення поважних підстав для його поновлення;

2) строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ про сплату судового збору надати апеляційному суду Волинської області в оригіналі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя